30.04.18 На допиті у слідчого Харківського ВНП в Х.о. Частина 1

Що тільки не робив слідчий Столярчук Б.В., щоб не здійснювати слідство! За зявою Анічкіної Н.І. від 15.01.18 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186, 364, 366 КК України, суд зобов*язав внести відомості до ЄРДР. Прокуратура Харківської області не виконала ухвалу суду і не внесла ВСІ відомості, зазначені в заяві Анічкіної Н.І. 25.04.18 слідчий Харківського відділу Національної поліції в Харківській області Столярчук Богдан Віталійович по телефону запросив Анічкіну Н.І., мешканку Харкова, на допит на 25.04.18 у м. Мерефу (!) Нічого собі запрошення! звичайно ж 25.04.18 вона не поїхала на допит, а домовилась про приїзд 30.04.18. Забігаючи наперед, скажу, що цей допит жодним чином не спрямований на виконання завдань кримінального провадження, які передбачені в ст. 2 КПКУ: "захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів криміналдьного провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини..." На початку цього відео слідчий Столярчук Б.В. звинувачує Анічкіну Н.І. в тому, що вона не приїхала за його "першим викликом"! Невже ж йому нічого не відомо про обов*язок завчасного виклику, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України (не менш, ніж за три дні). Вважаю, що відомо. Просто таким чином слідчий намагався створювати на потерпілу психологічний тиск ще до початку допиту! Далі - гірше! 30.04.18 слідчий видав потерпілій витяг з ЄРДР з відомостями від 13.02.18, в якому не зазначені прізвища слідчого, який здійснює кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво! (12:56) В ч. 2 Наталія таки змусила його видати витяг з актуальними відомостями від 30.04.18, В ЄРДР також не внесені відомомті про ПІБ осіб, яких вона в заяві звинувачує у вчиненні злочинів, які передбачені ст.ст. 364, 366 ККУ: голову Південноміської ради Брюханова О.М., депутата Південноміської ради Осьміховського Ю., державного кадастрового реєстратора Садовську Г.В., державного реєстратора прав Боклаг С.С., ФО-П інженера-землевпорядника Дараган Н.І. та інших В протокол допиту слідчий не вносив свої запитання, не дивлячись на те, що потерпіла на цьому наполягала (22:52) В протокол допиту слідчий також не вніс обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 ККУ, хоча на цьому вона також наполягала. Слідчий також був невдоволений її усною вимогою про дослідження доказів, які містяться в Державних реєстрах, хоча законодавством передбачена така можливість для слідчого в межах кримінального провадження! (28:20, 53:00, 53:35) Ці докази НЕМОЖЛИВО знищити безслідно (або дуже важко). І затягується слідство для того, щоб винні не отримали покарання за вчинені ними злочини у зв*язку зі спливом строку для притягнення до відповідальності. Дивно було почути від слідч