Этика госслужащего, инцест, труп и Зигмунд Фрейд HD

Лектор: Мельниченко Р.Г. 1. Участники – лектор – Мельниченко Р.Г. и студенты института Права ВолГУ (номер группы в процессе лекции озвучен не был). 2. Задание (тренинг) – «Кто увидел какой-либо конфликт в речи студента?» (вопрос задан группе в конце занятия, после того, как была озвучена тема тренинга). Выявленные концепты: - информационная часть (10 тем) государственной и муниципальной службы - компетенция герменевтика (способность видеть невидимое) = толкование - компетенция этика гос служащего. Логос – речь четкая и аргументированная (как современная логика). Эйтос – этика. Существуют различные социумы, такие как семья, друзья, работа, учеба… и в каждом социуме превалируют свои неписанные правила. Если вы их соблюдаете – вы этичны. У любых правил есть своя граница, своя опасность т.е люди, которые ведут себя этично находятся в зоне риска. Этику нельзя выучить раз и навсегда, она очень гибка, и если человек не улавливает изменения то он становится старпером. Люди эгоцентричны, а социум диктует правила поведения. Эти критерии никогда не совпадают. Отсюда возникает конфликт. Чтобы его преодолеть было придумано «табу». Со временем это табу отложилось в головах и мы стали называть это совестью. Эго говорит делай так, а совесть запрещает… отсюда идут различные соматические заболевания. Присутствовали вкрапления рассмотрений таких явлений как инцест и каннибализм через призму Фрейда, где указывалось что с точки зрения биологии все нормально, это лишь психосоматические противоречия. Далее последовали вопросы от аудитории среди которых был «как достигнуть баланс между этикой и эгоцентризмом?» - есть единственный способ: рефлексия – познай себя. 4. Рефлексия: Вводное лекционное занятие было посвящено краткой характеристике герменевтики и этики. Цель занятия – привить студентам умение увидеть знакомую информацию в другом свете. Лекционное занятие проводилось в форме диалога, что позволяло студентам задать интересующие вопросы, а также высказать свою точку зрения. Полагаю, что краткое изложение уже пройденного материала помогает не только студентам, но и преподавателю. Студент на дальнейших занятиях будет активно излагать свою позицию после усвоения материала, который был известен ранее, что приведет к диалогу между группой и преподавателем, соответственно, к дискуссиям и поиску новых интересных решений в рассматриваемых ситуациях.