Закон "О мировых судьях Красноярского края" - как в закон рискуют примешать личное отношение

Сегодня в красноярском Заксобрании прошло заседание комитета по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению. Вопросов, которые предстоит вынести на очередную сессию, накопилось много. На повестке дня их было одиннадцать. Правда, один - о проекте внесении изменений в Закон края "О мировых судьях в Красноярском крае» - отправили на доработку. Пожалуй, самым значимым был вопрос о поправках в Устав края. Такие изменения потребовались в связи с тем, что вступил в силу Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Однако, эта тема настолько обширная, что коснется фактически всех пунктов Устава края. Поэтому мы ее вынесем в отдельный сюжет и расскажем об этих поправках в ближайшее время. Также депутаты изучили и обсудили другие вопросы. Например, о развитии информационного общества в нашем регионе. Но и этот аспект - тема для отдельного обсуждения. Сегодня же хотелось бы поговорить о другом. Одним из пунктов повестки дня стоял вопрос о назначении мировых судей в крае. Но за этой официальной формулировкой стояла судьба человека в частности и района в целом. Так как речь шла о конкретном человеке и его персональных данных, снимать обсуждение нам запретили. И все же мы расскажем об этой истории, не называя имен. Процедура назначения мировых судей следующая. Кандидата рекомендует независимая Квалификационная коллегия судей. Этот орган проверяет соответствие истине представленных кандидатом данных. После чего принимает решение о рекомендации. А решение о назначении - принимают депутаты. Они зачастую не знают человека, поэтому голосуют на основании доверия, рекомендации судейской коллегии и… характеристики с места работы. Такое правило работает тогда, когда к кандидату нет нареканий ни по каким пунктам. Но в последнем случае на кандидата на должность мирового судьи председатель районного суда Красноярского края характеристику написал плохую. И на основании ее, человек не получил должность, на которой трудится уже более десяти лет. Об этом в обращении к депутатам написал Председатель Красноярского краевого суда Николай Фуга. По его мнению, характеристика была субъективной и носила общий характер. На заседании комитета ЗС предположили, что причиной этому стали межличностные отношения. Тем более, судья, давший такую характеристику свои слова подтвердить не только не смог, но и отказался. Отказался дать разъяснения народным избранникам. Одним из инициаторов пересмотра вопроса назначения мирового судьи стал депутат краевого Заксобрания Максим Золотухин. Вероятней всего, конфликт с не раз переизбиравшимся мировым судьей возник, как раз в силу его профессионализма и принципиальности. Не всем такие качества по нраву. И, если предположить, что наши размышления хоть частично верны, появляется и реверс у нашей истории. Работы мог лишиться человек, который руководствуется буквой закона и справедливостью. А это уже не личная трагедия, а инцидент районного масштаба. #события #так