Какой Марксизм нам нужен сегодня? - Илья Будрайтскис HD

28 марта на очередном кружке, организованном РСД, Илья Будрайтскис выступил с докладом «Какой марксизм нам нужен?». Эта максимально широко обозначенная тема была связана скорее с необходимостью открыть дискуссию о значении марксистского метода для политической организации сегодня и поставить вопросы, чем дать исчерпывающие ответы. Само название доклада уже предполагало, что нельзя говорить о каком-то одном «марксизме» - на самом деле на протяжении последних полутора столетий существовали разные, часто противоположные его интерпретации. В своем докладе Илья остановился на критике одного из них, наиболее распространенного в России : официальной советской доктрины, которая объявляла себя научной и соответствующей объективным «законам исторического развития». Этот марксизм, как объяснил докладчик, был основан на вульгаризации гегелевской философии, рассматривающей историю как безостановочную смену универсальных общественных формаций, восходящих от низших к высшим, от первобытного состояния к коммунизму. Каждая из этих формаций, согласно этому взгляду, была исторически необходима и неизбежна, а все, что стояло на пути их развития - реакционно и обречено на поражение. В СССР этот взгляд привел к фактическому оправданию государства на всех этапах его развития: так, деятельность Александра Невского, Ивана Грозного или Петра Первого была «исторически прогрессивной» и оправданной, что во многом было усвоено и современной российской пропагандой. Точно так же, согласно этой модели, исторически оправданно было насилие и репрессии со стороны государства в сталинский период. Однако, как показал докладчик, сам Маркс совсем не считал, что, например, все общества должны были пройти через феодализм и капитализм для того, чтобы затем прийти к коммунизму. Так, в своем знаменитом письме Вере Засулич Маркс прямо говорил, что возможно в России, с ее традициями коллективизма крестьянской общины, не понадобиться проходить через капитализм, чтобы прийти к социализму. Ленин и большевики так же отвергли подход меньшевиков, согласно которому Россия должна сначала стать развитой капиталистической страной, чтобы перейти к социализму. Само представление о том, что развитие базиса производительных сил объективно, а идеология, как надстройка, вторична, вступает в противоречие с методом Маркса в «Капитале», где он продемонстрировал, что капитализм и меновая стоимость являются именно идеологической рамкой, котов практически определяет наше поведение. Не важно, «верим» мы или «не верим» в то, что вещи обладают собственной ценностью, не связанной с нашими реальными потребностями - практически, «объективно» эта идеология работает и полностью определяет нашу повседневную жизнь. Эта основа, суть капитализма, которая, несмотря на постоянные изменения его форм, остается неизменной. Таким образом, метод анализа действительности, который дает марксизм, не является «объективным» в том смысле, что он не принимает реальность капиталистической экономики как нечто, независимое от человеческой